타당한 근거를 제시하라
공화당에서는 오바마를 '이미지 정치인', '콘텐츠가 없는 정치인'으로 비판하기도 했다.
하지만 오바마는 이를 비웃기라도 하듯 대선후보 지명 수락 연설에서 구체적인 논거를 통해 공화당과의 정책적 차별성을 극대화시켰다.
그는 수사적 언변보다는 논리적 근거로 공화당 존 매케인 후보와의 차별성을 부각시킨다. 이런 시의 적절한 연설들은 오바마의 뛰어난 상황 대처 능력을 잘 보여준다.
"민주당은 이 나라의 진보를 이루기 위해 매우 다른 전략을 가지고 있습니다.
우리는 얼마나 많은 사람들이 주택담보대출금을 갚을 수 있게 일자리를 찾았는지, 나중에 자식이 대학졸업장을 받는 것을 볼 수 있게 매달 약간의 여웃돈이라도 저축할 수 있는지 이런 것으로 발전 정도를 측정합니다. 우리는 평균 가계소득을 2,000달러 감소 시킨 부시대신 7,000달러를 증가시킨 클린턴 전 대통령 재임 당시 만들어진 2,300만 개의 일자리로 발전을 평가합니다.
우리는 억만장자들의 숫자나 포천지에 오른 500대 기업의 이익으로 경제력을 평가하지 않습니다. 우리는 좋은 아이디어를 가진 누군가가 새로운 사업을 시작할 수 있고, 손님에게 받은 팁으로 살아가는 웨이트리스가 일자리를 잃지 않고도 아픈 아이를 돌볼 수 잇게 휴가를 하루 받을 수 있는지로 평가합니다. 우리는 노동의 가치를 존경하는 경제를 이루려고 합니다.
존 매케인은 임기 중, 조지 부시 행정부에서 정책에 90퍼센트 이상 찬성해왓습니다. 매케인은 판단력에 대해 말하기를 좋아합니다. 과연 조지 부시가 90퍼센트 이상 옳은 판단을 내렸을 까요? 혹 그렇게 생각하고 있다면 그런 당신에 대해서는 어떤 판단을 내려야 하는 것입니까? "
오바마는 상대 후보인 매케인을 비방하는 것이 아니라 의정 투표 활동의 결과를 통해 그의 판단력이 옳지 않음을 간접적으로 비판한다.
또 그는 '오바마는 군수통권자로서 자격이 없다'는 비판에 대해서는 다음과 같이 반박한다.
"우리 민주당은 루스벨트 전 대통령의 정당입니다. 우리는 케네디 전 대통령의 정당입니다. 따라서 민주당이 이 나라의 안보를 지켜내지 못할 것이라는 얘기는 하지 마십시오. 민주당이 우리를 안전하게 지켜주지 않을 것이라는 말을 마십시오."
제2차 세계대전을 승리로 이끈 루스벨트 전 대통령과 소련 침공을 막아낸 케네디 전 대통령의 일화를 언급하며 자신을 포함한 민주당은 군통수권자로서 문제가 없다는 사실을 강조한다. 상대의 비판을 역사적 증거로 반박한 것이다. 혹자는 오바마를 보며 유권자들에게 감성과 눈물에 호소하ㄴ여 표를 얼ㄷ어냈다고 하지만 그것은 잘못된 평가이다. 그는 구체적 수치, 통계, 역사적 사실을 근거로 상대방의 논리를 반박하는 능력 또한 탁월하다,
오바마는 미국의 현실을 적나라하게 나열하고 자신이 그 문제들을 해결할 수 있다는 가능성을 구체적이고 논리적인 공약을 통해 '희망'으로 변화시킨다. 그의 희망은 넓은 의미의 변화를 추구하는 것이기에 인종과 계층 그리고 정당을 초월한 설득력을 갖게 된 것이다.
-오바마처럼 연설하고 오프라처럼 대화하라 중에서--
|
